В ходе обсуждения (http://www.metodolog.ru/node/1744) материалов прошедшей конференции «ТРИЗ: практика применения методических инструментов в бизнесе» отмечено весьма любопытное заявление обвинительного характера некоего анонима, стеснительно законспирировавшегося под грозным псевдонимом wolf_old. Заявление настолько изобилует неточностями, выдумками, чепухой и откровенной клеветой, что диву даёшься. Ниже заявление анонима приводится полностью (орфография сохранена) с моими пояснениями (отмечены цветом и аббревиатурой ВАК) к наиболее примечательным местам:

 

Submitted by wolf_old on чт, 12/12/2013 - 16:10.

Фил пишет:

Разве из самих докладов не видно, в какой рели выступает докладчик - в роли пользователя ТРИЗ, в роли пользователя МПиО, или в роли  настоящего ТРИЗовца, заинтересованного в развитии теории? Почему никто из участников Конференции, кроме Королева, не потребовал от докладчиков "навара" для теории? Почему эти докладчики молчат сейчас, после того, как их обвинили в "грешности". Почему не защищаются? Я бы на их месте или  потребовал публичных  извинений от Королева, или публично согласился бы с его критикой. 

 

wolf_old пишет:

Может быть Вы наконец прочитаете доклады не с точки зрения господина Королева, ищущего "навара", а с точки зрения темы конференции, которая была задана вполне определенно для ориентации тем и содержания докладов, и отличалась несколько от того угла зрения, под которым господин Королёв решил всех ранжировать как изменников и предателей святого дела ТРИЗ, являющейся  якобы "прикладной формой диалектического материализма"? Для человека, претендующего на роль лидера в каком-либо движении, как-то Вы невнимательно читаете, что была за конференция и о чем говорили, и какова была её цель.  И потому никто из докладчиков и не требовал методического навара, что все остальные - кроме Королёва, видимо, - как раз хорошо понимали,  о чем конференция, для чего конференция, что тут надо говорить и что излишне.  

 

ВАК. Разве допустимо говорить за других, не имея на то ни полномочий, ни данных предварительного общего опроса? Нехорошо. Так не поступают.

 

По моему скромному мнению, докладчики не собираются ни от чего защищаться, 1) потому что их обвиняют в отсутствии того, что и не подразумевала тематика конференции и 2) потому что аргументы обвинения находятся на уровне "Ах ты ещё и в шляпе, интеллигент проклятый..."

 

ВАК. Накал чувств анонима впечатляет. Крепость выражений близка к предельно допустимому уровню.

 

Впрочем, про качество аргументации господина Королева уже в статье Л. Каплана  хорошо было написано (аргументация на уровне ниже плинтуса, такую хорош было в тридцатые годы для посадки «врагов народа» использовать).

 

ВАК. Статья Л. Каплана заслуживает отдельного рассмотрения именно за её аргументацию на уровне, как выражается аноним, «ниже плинтуса». Надо полагать, что именно такой уровень анониму и доступен.

 

 

Далее, в объявлении о конференции и тематике докладов указано, что " ее формат предполагает представление проектов, выполненных с помощью методических инструментов. Все методологические искания пожалуйста демонстрируйте опираясь на свои практические работы, выполненные за последнее время»

 

ВАК. Надо же… А вот в материале, присланной мне Кудрявцевым А.В., говорится немного, но существенно иное:

 

V конференция «ТРИЗ. Практика применения методических инструментов в бизнесе»

Уважаемые господа!

Приглашаю Вас принять участие в очередной, уже пятой конференции, посвященной применению методических инструментов в реальной деятельности. Она пройдет 22 и 23 ноября в Москве.

В этом году конференция будет ориентирована на поддержку бизнеса. Известно, что «бизнес» – слово многогранное. Под это название подпадают и реальные производства, и торговые сети, и оказание услуг. В нашей стране этот термин зачастую несет негативную коннотацию, для многих обозначая корыстную деятельность, обман окружающих. Но мы понимаем бизнес как осуществляемую в порядке личной инициативы и на возмездной основе общественно-полезную деятельность и именно такой бизнес поддерживаем методическими инструментами.

По прежнему особенностью нашей конференции будет акцент на практику, на описание методических особенностей реально выполненных работ. И по прежнему мы будем стараться отбирать  работы с описанием опыта последнего времени – года или двух.

В рамках конференции пройдет несколько панельных дискуссий по темам, затрагивающим ключевые моменты жизни предприятий:

разработка новых продуктов;

разработка бизнес-моделей и технологий выхода на рынок;

эффективные реклама и продажи;

снижения производственных издержек при ведении бизнеса;

управление предприятием и управление развитием;

прогнозирование потребности рынков и прогнозирование кризисов;

построение эффективных стратегий развития предприятия;

как сегодня готовить специалистов для бизнеса, который возникнет завтра;

методическая поддержка процесса работы бизнес-инкубаторов и технопарков.

На конференцию принимаются материалы по означенным и близким темам, раскрывающие опыт авторов по методической поддержке решения задач, возникших при развитии бизнеса. Объем – до 8 страниц текста. Опишите свой опыт, покажите, какого типа работы вы выполняли, какие трудности и проблемы при этом возникали, как вы их решили.

 

ВАК. Далее идёт техническая часть: требования к оформлению докладов, срокам и т.п. Спрашивается: аноним хотя бы попытался сам сопоставить содержание докладов и вышеперечисленные темы?

 

 К слову, доклад господина Королёва по моему не отвечал требованиям конференции, поскольку сведений ни о каких практических работах последнего года или нескольких лет (если таковые проводились) в себе не содержит.

 

ВАК. Разве? Видимо, аноним не подозревает, что бизнес уже почти полвека находится в состоянии острейшего кризиса в менеджменте по причине теоретического тупика в этой области. Доклад в предельно сжатой форме описывает способ выхода из этого тупика с указанием ключевых пунктов этого способа на уровне отдельного предприятия. Куда как практичней для бизнеса.

 

Методическими изысками он нас также не порадовал – пресловутый «алгоритм селекторного совещания» (по сути очередной и довольно вяленький список контрольных вопросов)

 

ВАК. Аноним не понял, что это вовсе не список контрольный вопросов, а системное исследование проблемной ситуации, которое может сопровождаться выявлением новых потенциально опасных проблем с параллельным обеспечением её решения. Системное! С применением процессного подхода. По выявлению! Решение же выявленной проблемы – вопрос другой. Н-да… Аноним знает, что иронический эпитет «пресловутый» применяется к чему-то нашумевшему, вызвавшему много толков и разговоров? Аноним знает, что свои оценки (в данном случае «вяленький») надо хоть как-то обосновывать, дабы не прослыть пустозвоном? Кстати, алгоритм был разработан именно как решение реальной производственной проблемы большого производственного предприятия и доказал свою высокую эффективность. Впрочем, это понятно только тем, кто имеет свой практический опыт участия (лучше организации и проведения) совещаний на промышленных предприятиях.

 

или рассказ про оборот капитала из его доклада, даже встав на уши, нельзя назвать прорывом в методике ТРИЗ (там про ТРИЗ и нет ничего почти).

 

ВАК. Аноним открыто показывает свою некомпетентность в ТРИЗ и, тем более, в экономике и управлении бизнесом. Так вот, прорыв в методике ТРИЗ состоит в применение представления о процессах в качестве инструмента анализа и решения. Анониму явно неизвестно, что в классической ТРИЗ для этого предусмотрены только функции, операции и объекты. В докладе было показано, как с помощью «процессной» модификации ТРИЗ можно разрешить кризис менеджмент, попавшего в теоретический тупик. Причём, что важно, применение процессов дополняет и усиливает ТРИЗ, но не калечит её.

 

Так что, давайте уж честно, по формальным признакам господина Королёва с таким докладом вообще не должно было быть на конференции.

 

ВАК. Суров аноним. Но и не последователен: ведь только что разорялся про «врагов народа», а сам?

 

Но всё-таки пригласили.  А счастья не случилось! Человек приехал, рассказал всем (в том числе и мастерам ТРИЗ, отработавшим кучу реальных проектов в международных корпорациях) с большим апломбом, что должно быть на такой конференции и почему так дальше всем жить нельзя, поучил неразумных уму-разуму, пообщался,

 

ВАК. Аноним не брезгует клеветой. Я говорил о своём докладе и только о нём. Кроме того я описал принципиальный подход к решению предложенной Князевым Д.А., заместителем руководителя Департамента науки, промышленности и предпринимательства города Москвы, сугубо прикладной управленческой задачи о продаже цветов. Этот был экспромт на все 100%. А всё изложенное анонимом… А был ли он вообще на конференции? Ведь ни слова правды.

 

уехал и потом обложил всех в благодарность, не удосужившись подвести хотя бы какую-то доказательную базу…

 

ВАК. Похоже, что у анонима затруднения с адекватностью восприятия, не говоря уж о доказательности своих наскоков. Благодарят только организаторов конференции. Конференции же собираются для обмена опытом, а не для того, чтобы «на людей посмотреть, да себя показать». Обмен опыта предусматривает обсуждение, вопросы и критику. Правда, с обсуждением не сложилось, но это уже другой вопрос. В какой-то мере этот недостаток был восполнен моими заметками по каждому докладу. Доказательными. Нередко с предложениями и дополнительными сведениями по теме доклада.

 

 Причём не за дело, а за то, что не соответствуют они все его собственным критериям и образу ТРИЗ.

 

ВАК. Везде, где требовалось, приводились ссылки на Альтшуллера Г.С. Видимо, анонима уже и он не устраивает. Но с этим уже… к специалистам.

 

Тут, как говорится, личным бы примером что-то показать, но тоже не случилось этого… Может, и не было их в последнее время, этих практических проектов, потому и не рассказал о них Королёв? На сайте господина Королёва Вы вряд ли увидите упоминание о выполненных им реальных проектах, о возникших при этом методических трудностях, о развитии методического инструмента для преодолении этих трудностей. Не умозрительных, моделируемых трудностей, а реальных.  

 

ВАК. Почти каждая статья на моём сайте начинается с описания реальной проблемы реального предприятия (точнее – предприятий) и продолжается как её решение с обоснованием. У анонима явно есть некоторые затруднения с адекватностью восприятия. Интересно, а как у анонима с восприятием книг Альтшуллера Г.С., в которых приводится всего-навсего три некогда решённых им задачи?

 

Легко критиковать например, Скуратовича или Шпаковского, якобы сделавших некие с точки зрения господина Королёва методические огрехи. А вот нет у меня уверенности, что попади господин Королёв на их место в Корею, на LG, Поско или Самсунг, то он справился бы успешно с тем объёмом проектов, который эти и другие специалисты, там и зде повсюду трудящиеся, пропускают через себя с выдачей хороших результатов.

 

ВАК. И я не уверен, ибо уже лет эдак пятнадцать назад забросил «железо» и специализируюсь на применении ТРИЗ в менеджменте. Зато у меня есть твёрдая уверенность, что аноним не решит те задачи, что решил я. Уверен потому, что он, как говорится, видел не то, на что смотрел в моих статьях. И ничего не понял. Впрочем, как не решили бы приемлемое время и уважаемые мной Скуратович и Шпаковский, но потому лишь, что они специализируются в другой области.

 

Есть разница между теоретизированием и консультированием,

 

ВАК. «Глубокая» мысль, кто бы мог подумать… Аноним не задумывался, почему никто не упрекает тренера в том, что на льду катаются его подопечные, а не он сам? Но аноним вполне внятно объяснил, почему столь многие докладчики пользуются приёмами и ранней расплывчатой версией ТРИЗ: Альтшуллер Г.С. не мог предоставить пользователям приемлемо длинный список лично решённых задач с разборами и потому на его переполненные теоретизированием книги можно не обращать внимание. А вообще аноним явно не понимает, что такое теория. Если воспринять его сентенции всерьёз, можно закрывать ВУЗы.

 

и не только в том, что часть букв в этих словах разная, и что не поминают они материализм с диалектикой, как поющий мантры кришнаит, через каждое слово…

 

ВАК. Диалектический материализм – это доказавшая свою практичность философская основа ТРИЗ. Поэтому до выявления чего-либо не укладывающегося в рамки диалектического материализма, он предоставляет нам объективные критерии оценки докладов и теоретических разработок. И, что крайне важно, самооценки.

 

 

***

 

В целом можно утверждать, что критиканствующего анонима явно не интересовало ничего, кроме желания облить меня грязью не брезгуя ничем и не останавливаясь даже перед демонстрацией собственной безграмотности. И ведь сам-то аноним с докладом не выступал… Впрочем, это понятно: какой уж там доклад, если даже покритиковать грамотно невмочь.

Ну, а в философском смысле… К сожалению, следует признать, что длительное нахождение человека в среде тризовцев и знакомство с ТРИЗ и ЖСТЛ – ещё не гарантия от морального и интеллектуального падения, что убедительнейшим образом доказал личным примером аноним. Он же - Бубенцов Владимир Юрьевич. Нет, не тянет аноним на солидного wolf_old. Ни по каким признакам.

 

 

Королёв Владимир Александрович

Киев

vladimir@korolev.kiev.ua

http://www.triz.org.ua